Простые истины

«Школа, школа, школа», – только про нее в блогах и пишут. В бескрайних просторах Интернет-новостей тоже про «Школу». А если включить телевизор, там как раз эта «Школа» и идет… «Школа» – новый телевизионный сериал о мире четырнадцати-пятнадцатилетних детишек, которые находится в весьма сложном возрасте – переходном. Но подчеркну: сериал не о переходном возрасте, а о детях переходного возраста, а еще об их родителях и учителях, одним словом о целом саморазвивающимся мире, который можно было бы описать одним словом – «Школа».

Школа: pro et contra

Взялась снимать сериал о непростой жизни девятиклассников Валерия Гай Германика, заслуженно получившая изрядную долю славы за художественный кинофильм «Все умрут, а я останусь», а также за документально-игровые ленты «Мальчики» и «Девочки». Оно и понятно, почему снимает именно Германика: подростковая тема ей не чужда, хотя сама она не очень-то этим довольна и, по ее словам, хотела бы снимать что-то другое. Думается, что после такого грамотного паблисити Германике дадут снимать это самое «что угодно», то есть все, что ей только заблагорассудится.

Несмотря на то, что я свято верил, что в школу, которая давно окончена, не вернусь, приходится-таки туда возвращаться: то есть приходится смотреть сериал, который уже после первой серии стал главным предметом обсуждения небезразличной к социальной жизни теле- радио- интернет-аудитории. Так что после «шумихи», поднятой вокруг сериала, пришлось срочно знакомиться с сериалом.

И что же говорит эта самая теле- радио- интернет-аудитория о сериале? Если попытаться обобщить разноголосые отзывы, то точек зрения на сериал всего две. Первая «ботаническая». Учителя, примерные родители и их еще более примерные дети-ученики (известные также как «ботаны» или «ботаники» – прозвище, которое они справедливо получают за свою неукротимую страсть к учебе) считают, что сериал искажает правду о том месте, где они получают знания и жизненный опыт.

Также думают и некоторые чиновники, которые с большим вниманием относятся к инициативам власти и переживают за то, что в «Год учителя» показывают такие нелицеприятные для учителей сериалы. Так, глава департамента образования Москвы Ольга Ларионова выступила резко против показа сериала на Первом канале. Более того, не только на Первом, но и вообще на ТВ. На днях на заседании столичного правительства Ларионова заявила, что таких передач на телевидении быть не должно, ведь в «Год учителя», по ее мнению, требуется массированная поддержка учителей в СМИ, а не их дискредитация. В целом протестующие и одновременно следящие за сериалом зрители «в интернетах» пишут, что в спортивной форме в школе ходить нельзя, курить у парадных дверей запрещено, а хамить учителям – просто брать смертный грех на душу.

Вторая точка зрения – «гопническая» («гопниками» часто называют людей интеллектуально слабо развитых, ругающихся матом, а также курящих «сиги» и регулярно потребляющие напиток «Ягуар» и его аналоги типа «Вертолет» или «Отвертка»). Ученики российских школ, которым не выпало счастья ходить в строгой школьной форме «делового стиля», быть «шуганными» директором с крыльца за то, что они на нем курят, а также обходиться с учителями ласково и обходительно, а также их родители говорят, что все показанное в кино – чистая правда, порою даже чрезмерно приукрашенная и прилизанная. Впрочем есть и такие, кто утверждает, что никаких прикрас в фильме нет. Как написано об этом в «интернетах», сериал этот «псевдодокументальный»: съемка напоминает любительскую, а речь и поведение героев в кадре приближены к реальной жизни.

Итак, как быть в таком случае, когда одни говорят «А», а другие «не-А». Элементарные законы классической формальной логики говорят, что «А» и «не-А» одновременно существовать не могут. Для того, чтобы разобраться в том, как же все-таки эти «А» и «не-А» сосуществуют давайте мысленно перенесемся в самый конец 1990-х годов.

«Простые истины» 2010 года

Если кто помнить, то десять лет назад, в 1999-2000 годах, на телеканале «Россия» уже показывали сериал о школьниках и их жизни – добрый, чистый, одухотворенный – и далеко не приближающийся к реальной жизни. На титрах его звучала совершенно пропагандистская и до боли пафосная песенка «Среди зеленых трав…». Дети все были умненькие и воспитанные, чистенькие такие, ухоженные, максимально неестественного вида, а самым отталкивающим персонажем в сериале был хулиган «Гриндерз», все хулиганство которого сводилось к тому, что он ходил в одноименных ботинках. Надо сказать, отличный сериал, и я, будучи школьником, его смотрел… не без постыдного удовольствия (это примерно то же, что испытывать страсть к пышным классическим мюзиклам вроде «Звуки музыки» – страсть, которой справедливо стыдится словенский философ Славой Жижек).

И что? Буквально спустя декаду, уже на Первом канале, вновь стали показывать сериал про школу. Но уже не такой приторный и неестественный, а вполне реалистичный. В этом сериале ученики сложные – напористые, хамоватые, нигилисты. Если угодно, «Школа» - прямой антипод «Простых истин», эдакий его злобный брат-близнец. «Простые истины» почти ничем не отличался от типичных сериалов в стиле «социальный заказ» вроде «Ментов» и «Солдат». После просмотра этих сериалов многие к милиции проникались уважением, некоторым хотелось служить в армии (и непременно прапорщиком), а кое-кому даже в школе учиться. Однако время шло, и на экранах появлялись такие сериалы в стиле «полнейшая безвкусица», как «Барвиха» и «Универ». Здесь уже не было ни социального заказа, ни художественного достоинства, ни сюжетной канвы – ровным счетом ничего. Такое даже и ругать-то неприлично.

И вот в начале 2010 года выходит «Школа», снятый максимально реалистично, порой даже натуралистически, сериал. Что произошло за эти десять лет? Российская общеобразовательная школа окончательно деградировала, и теперь никакой пропагандой делу не поможешь? Или наоборот – положение дел в системе общего среднего образования настолько исправилось, что теперь можно не заниматься пропагандой и показывать все без прикрас? Или люди поумнели и теперь могут воспринимать увиденное не как злобный памфлет или навет, а как предупреждение? Или, может, чиновники, далекие от реальных школ, увидев сериал, задумаются и что-нибудь сделают для того, чтобы исправить существующее положение вещей? Или что вообще? Что произошло? Что вообще там показывают «такого»? Секс, насилие, наркотики?

Во второй серии одна из героинь сериала, из-за серьезной болезни вынужденная обучаться дома, задает вопрос учителю по химии: «А правда, что в современной школе много насилия, секса и наркотиков?». И действительно, много ли? Если судить по увиденным сериям, то можно сказать, что наркотиков нет (во всяком случае, пока нет), насилия – очень мало (да и то, это не насилие, а смех), а секса – и того меньше – три любительских фото, выложенных в «интернетах», на которых и рассмотреть-то ничего нельзя.

Но дело не в этом. Протестующие против демонстрации сериала пишут, что показанное – это неправда. И здесь мы вновь должны вернуться к логике. Дело в том, что далеко не всем выпала удача обучаться в школе, где вахтерши не были бы алкоголичками, где ученики были бы «божьими одуванчиками», где ходить было принято в деловых костюмах, а не в «трениках», куда не пускали ребят с улицы. Сериал кажется неправдоподобным тем, кто учился в школах престижных и элитных.

А вот большинству, проведшему от 9 до 11 лет в таких школах, как показанная в сериале, а может и хуже, и не московских, а провинциальных, «Школа» не кажется нереалистичной. »У тебя такая школа была?», - поинтересовался я у ровесника, смотревшего сериал. Тот задумался и, поразмыслив, сказал: «Ну, что у нас на крыльце не курили. Бегали за угол». И точно: в моей школе тоже на крыльце не курили, а бегали за угол, под окна директора. А в остальном по Первому сейчас показывают мой девятый класс. Так что, думается, «гопническая» точка зрения объективнее и честнее.

И потом, если вспомнить ВСЕ сериалы отечественного производства и хорошенько на них взглянуть, разве не берет тоска? Так почему бы вдруг не показать сериал, который, по крайней мере, эстетически не омерзителен? Да, он довольно грубоват и шероховат, но он не безвкусный, в отличие от большинства своих собратьев. Да, в нем есть что-то такое, что может оскорбить, но тогда почему бы просто-напросто его не смотреть, или смотреть, но не его. И, в конце концов, почему на протяжении нескольких лет можно убивать население России «Домом-2» и не показывать вполне себе приличный сериал? Или кому-то не нравится, что его показывают по Первому каналу?

Сериал этот заслуживает внимания и должен быть показан по Первому. Это – простая истина.